Engagé! - ecologie

Négociations en vue de Copenhague, dernière lettre de Bangkok par Florent BAARSCH

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Sat, 17 Oct 2009 00:47:47 +0200

Ca y est, Bangkok c'est fini !

Deux semaines de conférence pour qu'au final l'on ait un peu moins de
papiers mais toujours plus d'inquiétudes. Petit article bilan de ces
10 jours de négociations : http://adoptanegotiator.org/2009/10/14/bangkok-a-oublier-et-a-retenir/

Alors que les négociations se trainent, les premières conséquences des
changements climatiques engendrent des premières victimes. Rapport
d'une journée passée avec des paysans thaï :
http://adoptanegotiator.org/2009/10/11/inaction-lenteur-et-consequences/

Pendant que les négociateurs s'affairent, courent dans les couloirs,
il est parfois bon de s'arrêter et d'observer voire même de comparer.
Ces négociations ne sont-elles pas finalement qu'un immense casino
dans lequel les pays développés gagnent à tous les coups ?
http://adoptanegotiator.org/2009/10/08/are-negotiations-just-a-game-for-rich-people/

Et enfin, note de réjouissance, la Norvège a annoncé de nouveaux
objectifs de réduction. Moins 40% ! Article et interview exclusive de
la chef de la délégation norvégienne.
http://adoptanegotiator.org/2009/10/08/norway-takes-the-lead-who-will-follow/

Tous les articles en français sont disponibles ici :
http://adoptanegotiator.org/category/france/

FLorent BAARSCH

Cohn Bendit a certainement dû lui aussi voir la Vierge….

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Fri, 10 Apr 2009 00:51:58 +0200

Meeting de lancement de campagne d’Europe Ecologie jeudi à Toulouse, la stratégie de l’équipe : sortir le bon mot pour faire parler de la liste. Tout un programme…relayé d’ailleurs en avant-première sur Mediapart, bonne initiative il faut reconnaître.

Le bon mot donc, relayant l’idée selon laquelle François Bayrou serait un gourou, investi d’une mission suprême, ne pensant qu’à une chose : l’Elysée. « François Bayrou a été touché par la Vierge ». Soit, pourquoi pas, c’est lu, su, entendu, et alors ?

Mais Daniel Cohn Bendit n’aurait-il pas lui aussi été touché par la Vierge sur l’union des Ecolos, et le destin personnel qui s’en suivrait ?

« Tu attendras les élections Européennes pour rassembler les Ecologistes »
Sous titre : tu es en fin de vie politique, qui ne tente rien n’a rien, donc vas-y fonce, tente un coup politique et tu seras vécu comme celui qui aura réussi là où Hulot a refusé d’aller…

« Tu substitueras aux écolos politiques une nouvelle génération de députés écolos issus de l’associatif, pas embrumés dans les logiques d’appareils »
Sous titre : les vrais écolos de fond ne sont pas assez mis à contribution. Il faut amorcer le renouvellement de génération et donner à ceux qui se battent en dehors du politique pour les générations futures ( joli dessein ). Les querelles d’appareil, trop peu pour moi, je veux en sortir…

« Tu feras le rassemblement, quitte même à t’adjoindre les anti-capitalistes les plus fiévreux pour bien clarifier le message »
Sous titre : José Bové en campagne aux cotés du plus centristes des écolos, çà le fait. Une seule condition, le faire taire, au risque de faire paraître la démarche trop à gauche, pas lisible, pas assez au centre….

« Tu feras la nique au MoDem en lui piquant une candidate et allant chasser sur ses terres »
Sous-titre : tu t’empresseras de proposer à Eva Joly la place que le MoDem n’aura pas pris le temps de lui donner, et en plus tu iras volontairement chasser sur les terres démocrates pour venger les Verts français de la mini purge qu’ils ont subis et qu’ils subiront dans les temps à venir

« Tu en profiteras pour peaufiner ta stature de potentiel Président du Parlement Européen »
Sous titre : sans députés remuants, habitués aux manœuvres de courants et d’appareils, quoi de plus simple que de faire valoir l’intérêt de valoriser une candidature écologiste européaniste convaincu à la tête du Parlement Européen. Et en plus tu commences déjà à agiter tes réseaux pour élaborer le deal. Cela serait sans précédent, Dany qui écarte Barroso et c’est lui qui le réalise!

« Tu effectueras ta fin de vie politique avec le sentiment du devoir accompli, et ce, grâce à toi, seul à avoir réussi le rassemblement des Ecolos »
Une retraite dorée, avec une équipe de cadors à ses cotés, loin des querelles d’appareils. C’est vrai l’Europe à bien besoin de çà, mais les ecolos dans tout cela ?

« Tu feras le Rassemblement des Ecolos pour les Européennes mais que pour les Européennes »
Et oui, à qui d’autre cela pourrait-il profiter ?

Que penser de tout cela ? Une basse manœuvre politicienne pour faire parler de sa liste et de son programme. Quoi de plus normal surtout quand les listes écolos et démocrates sont données au coude à coude alors que tu déclares depuis le départ vouloir « te faire » les listes démocrates.

Car la vérité est bien là en effet, comme tu l’avais prédit cher Daniel, et comme nous le savons, nous Démocrates, pour ces Européennes, nous sommes bien concurrents directs.
Et pourtant, nous avons chacun de nos cotés, réunis les listes les plus solides et nous sommes sur le point de faire élire une nouvelle génération de parlementaires européens qui fera taire celle et ceux qui croient encore que la politique c’est envoyer au Parlement Européen ceux que l’on veut mettre au placard.
Seul problème pour que nos visions se rejoignent : ton alliance est trop large, José Bové inquiète et ne représente pas selon nous le projet de Société que doit proposer une nouvelle force alternative européenne. Tu nous reproches un positionnement peu lisible et opportuniste, sans projet.
Manque de pot, notre projet Démocrate c’est de proposer une alternative qui remette l’humain au cœur du système, qui bannisse les inégalités et qui permette de poser les bases d’une démocratie durable, un peu comme toi non ?

Sans rancune donc, reconnaissons juste ta volonté d’asseoir un destin personnel peu être aussi fort que celui de Bayrou (mais moins assumé) en réalisant un coup que d’autres n’auront pas réussi.

Seule question cher Dany : l’union des écolos c’est bien, mais ça donnera quoi après ?
Tu permets aux Verts français d’assurer une survie politique en prévision des négociations pour les régionales avec les socialistes ? tu les pousseras a jouer l’unité jusqu’au bout et à assumer un positionner bien à gauche ? Quid du NPA ? Les Verts, parti d’élus locaux et de cadres militants ou parti de gouvernement ?

François Bayrou ne semble pas être le seul à avoir été touché par la Vierge et a penser à un fauteuil de Président (vous ne pensez pas aux mêmes semble t-il). Reste à savoir qui le premier des 2 réussira son pari. Dans un cas, il s’agit de proposer une alternative large qui rassemble au-delà des étiquettes et qui élabore un projet de Société qui jusque là n’existait pas. Dans l’autre, il s’agit d’assurer la survie d’un projet de Société qui tourne sur lui-même et qui souffre de son incapacité à se projeter politiquement sur un échiquier. Projet qui semble vouloir sortir de l’existant, mais qui reste écartelé entre plusieurs modèles.

Le résultat dans les urnes c’est un fait, mais d’abord dans notre capacité à tous à faire voter !

Car c’est bien là l’enjeu, nous voulons des députés, mais il faut qu’ils soient élus avec une participation supérieure à celle de 2004 pour renforcer notre propos et montrer que nos forces sont plus solides et progressistes que celles représentées par l’UMP et le PS.

Transparence et OGM: Corinne LEPAGE nous donne son expérience de l'accès aux informations

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Sat, 14 Feb 2009 13:46:24 +0100

Voici une excellente interview de Corinne menée par Marianne2, et durant laquelle, elle revient sur ses différentes tentatives d'accès à l'information pour denicher le vrai du faux concernant les OGM. Entre pression des lobbys agro-semenciers, refus du ministre de fournir les rapports, bataille d'expertise pour tenter de faire sortir la vérité, l'ancienne ministre de l'Environnement, Vice Présidente du Mouvement Démocrate, et tête de liste aux européennes dans le nord nous donne sa version des faits dans les derniers rebonssiments autour du dossier OGM

OGM: faut-il croire Borloo ou le Figaro?

Un rapport de l'Afssa publié jeudi 12 février dans le Figaro l'affirme: «le maïs OGM est sans danger pour l'homme». Une conclusion en totale contradiction avec l'étude sur laquelle s'appuie Jean-Louis Borloo pour maintenir l'interdiction en France dudit OGM. Qui croire? Corinne Lepage répond.

Le Figaro en a fait sa une le 12 février : selon un rapport de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), le maïs génétiquement modifié (OGM MON810H), jusqu’ici interdit en France, est sans danger pour l'homme. Un coup bas pour le ministre de l’environnement Jean-Louis Borloo, qui s'apprête justement à défendre devant la commission européenne, le 16 février, la clause de sauvegarde invoquée par la France pour empêcher l’importation et la commercialisation de cet OGM fabriqué par Monsanto. Le fait que ce rapport ait fuité dans le Figaro quatre jours avant l'intervention du ministre n'est évidemment pas fortuit : dans la polémique qui divise la majorité entre pro et anti OGM, le quotidien de Dassault est plutôt du côté des premiers.

Mais la petite manip' politique ne doit pas occulter la manipulation génétique, et le degré de fiabilité des études censées évaluer les risques qu'elle représente. De fait, l'étude de l'Afssa contredit le rapport du Pr Yvon Le Maho, directeur de recherche au CNRS, sur lequel Jean-Louis Borloo s'était appuyé, l'an dernier, pour interdire l'OGM MON810H. Qui croire? Réponse avec l'ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage (MoDem), fondatrice de la CRII-GEN, une association d'étude de l'impact des techniques génétiques sur le vivant, et auteur d'un récent rapport sur les conditions de l’expertise dans le domaine des OGM

Corinne Lepage met en cause l'EFSA
envoyé par Marianne2fr

Faut-il craindre Poznan par Florent BAARSCH

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Wed, 03 Dec 2008 00:46:00 +0100

Comme vous le savez, la conférence internationale de Poznan sur le changement climatique s'est ouverte en début de semaine.
Ce rdv revet un caractère particulier tant la crise financière, économique et industrielle mondiale que nous traversons montre à quel point nous étions en dehors de toutes réalités ces dernières années. Les oiseaux de mauvaise augure qui depuis 10 ans prédisaient un chaos économique et ecologique étaient pris pour des fous, là où aujourd'hui ils sont sollicités par les politiques et les industriels pour les sauver d'une faillite morale et finanicère.

Regardons quand même un peu l'avenir, et cet avenir, c'est la jeunesse engagée qui naturellement la construit. A Poznan elle sera au coeur des discussions, tant dans leurs enjeux, que dans le débat et les travaux qui seront menés par les conférenciers.

Parmi eux, un ami, Florent BAARSCH, Président du Réseau Francais des Etudiants pour le Développement Durable (REFEDD ), dont FAC Verte est partie prenante.

Tout nouveau membre du Conseil National de la Jeunesse, il fait partie de cette génération de brillants Engagés qui donne son temps pour les autres en construisant pierre à pierre la Société Durable et Désirable dans laquelle nous commencons à vivre, la crise mondiale nous propulsant de fait vers l'avenir.

Il alimente avec la délégation de jeunes francais parti en Pologne un blog collaboratif que je vous invite à lire très attentivement.

Voici l'amorce de son premier propos que je vous propose de suivre ensuite sur le blog.

Les Jeunes Démocrates, dont je fais partie, auront l'occasion de le rencontrer à son retour afin qu'il nous fasse son bilan à lui d'Engagé pour le Développement Durable

La conférence des parties à la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques a débuté depuis hier, lundi 1er décembre. Cette conférence est partie intégrante d'un long cycle commençait en 1992 visant à trouver un accord mondial en vue de réduire de façon drastique nos émissions de gaz à effet de serre, et cela en vue de limiter les changements climatiques et les conséquences que l’on connaît (Rapport Stern, ou partie 4 du rapport AR4 du GIEC). Pour faire plus simple et plus imagé, nous décidons aujourd’hui, 12 jours tous les ans, du temps qu’il fera dans 50 voire 100 prochaines années. L’enjeu est donc de taille…

Bien que les enjeux se situent dans un terme très long, les conférences sur le climat sont influencées par des micro ou macro-événements qu’il convient de rappeler dans cette première semaine de conférence.

La suite sur le blog de Génération Climat

Corinne LEPAGE dans le Monde.fr: le temps de l'économie durable est arrivé

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Fri, 22 Aug 2008 15:56:00 +0200

Tribune de Corinne Lepage parue dans Le Monde

En matière économique, la méthode Coué n'a guère d'efficacité. La récession à laquelle nous devons faire face devrait être l'occasion de mettre en place une révolution économique comparable à celle qu'a pu être, au moment de la crise de 1929, le New Deal.

Certes, on pourrait objecter que ce n'est pas dans les périodes de récession que l'on peut changer les orientations, puisqu'il faut au contraire tout faire pour relancer la croissance, et par voie de conséquence privilégier les secteurs industriels traditionnels qui sont les plus conséquents en termes d'emplois.

Mais c'est précisément parce que nous sommes dans une récession dont l'origine est due aux comportements "anti-durables" des acteurs économiques ("anti-durable" étant compris comme l'antithèse de ce qu'une démarche globale et intégrant le long terme aurait induit) que le moment est venu de faire notre révolution.

Lire la suite de la tribune de Corinne Lepage sur lemonde.fr

APPEL UNITAIRE DE LA JEUNESSE CONTRE LES OGM

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Wed, 16 Apr 2008 23:44:54 +0200

J'en profite pour relayer cet appel unitaire lançé à l'initiative de mes copains écolos des Jeunes Verts, signé par les Jeunes Démocrates. Relayez-le.

Notez qu'il ne s'agit pas là d'une position dogmatique d'anti primaire. Dire non aux OGM, c'est dire non à une expérimentation conduite sous couvert de recherche pour faire du business, au mépris de l'accès pour tous aux peu de faits scientifiques aujourd'hui connu.
A ce titre, il est aujourd'hui indispensable de réclamer la transparence dans ce domaine, et de demander la publication des études commandées par Monsanto au sujet du Mais MON810, certes interdit en France, mais études qui ont démontré les effets néfastes notamment sur la santé des rats. Cf le CP de CAP21 et de Corinne LEPAGE

« Refusons d'être les cobayes de la plus vaste expérience scientifique »

Nous vivons actuellement un des grands tournants de l'histoire du monde. Ce mot d'ordre est loin d'être innocent. Il y a comme quelque chose d'extrêmement sensible qui est train de se passer. Nous avons décidé de ne pas nous laisser faire car il ne s'agit pas d'une grogne qu'il faudrait taire, d'un simple chahut ou d'une manipulation. Nous avons décidé de prendre en charge notre destin et de manifester notre colère sur les conséquences d'actes irréfléchis que nous allons subir.

Nous refusons d'être les cobayes d'une expérience scientifique grandeur nature. Nous refusons d'être sacrifiés sur l'autel d'un projet de loi autorisant les cultures d'OGM en plein champ. Précisons que, loin d'être dogmatiques, nous ne sommes pas opposé-e-s aux cultures d'OGM en milieu confiné et à des fins de recherche scientifique. Mais nous voulons être protégés.

Demain, à cause de la décision du gouvernement et du vote de la majorité parlementaire, nous risquons de trouver dans nos assiettes des produits génétiquement modifiés dont personne ne connaît l'impact à long terme sur notre santé comme sur la biodiversité.

La société et sa jeunesse crient leur malaise face aux OGM. Alors qu'hier le Grenelle de l'environnement voulait garantir un droit à produire et consommer sans OGM, pourquoi hypothéquerions-nous aujourd'hui notre avenir ?

Il ne s'agit pas seulement d'une question de solidarité entre générations. C'est aussi et surtout une question de modèle de société et de gestion du risque. Plutôt que de les accepter aveuglément, la société doit prévenir les risques sanitaires et environnementaux liés aux OGM.

Aujourd'hui, nous tirons la sonnette d'alarme pour éviter l'hémorragie.

Le gouvernement et la majorité parlementaire sont prêts à nous sacrifier. Aujourd'hui ils sont informés, demain ils ne pourront pas dire qu'ils ne le savaient pas !

Nous demandons une plus grande écoute de la société civile afin d'appréhender tous les dangers, d'en évaluer les risques par une véritable expertise indépendante, et de mettre en œuvre le principe de précaution..

Nous lançons ensemble un appel à la jeunesse afin de prévenir d’éventuels drames humains, de protéger notre santé et notre planète.

Nous vous invitons à signer cet appel et vous donnons rendez-vous pour une prochaine action "coup de poing" avant que le projet de loi ne soit débattu au Sénat puis à l’assemblée nationale.

http://jeunesse-sans-ogm.org/

L'écologie politique doit être un vecteur de morale politique

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Sat, 17 Nov 2007 12:55:00 +0100

«Ce n’est pas parce que les écologistes ont eu le tort d’avoir raison trop tôt qu’ils doivent considérer aujourd’hui leur tâche comme achevée».

La tribune de l’ancien ministre, présidente de Cap 21, Corinne LEPAGE et de l’ancien secrétaire national des Verts, Yann WEHRLING.

Après les annonces faites par le président de la République à l’issue du «Grenelle de l’environnement», une question redondante est apparue : à quoi servent désormais les écologistes ? En effet, dès lors que de nombreuses mesures proposées depuis des années par les mouvements politiques écologistes et par les associations sont retenues par le gouvernement, et qu’en définitive ces choix ont été faits apparemment sans que l’écologie politique n’y ait participé, on peut s’interroger sur l’utilité de mouvements écologistes sur le plan politique.

Il est vrai que le «Grenelle de l’environnement» sonne le glas d’une certaine écologie politique, faite de contestation permanente et du déni de la réalité économique. Pour autant, l’écologie politique a un véritable avenir à condition de savoir transformer une posture flirtant avec une décroissance incompréhensible pour l’immense majorité de nos concitoyens en un mouvement profondément dynamique et tout orienté vers une meilleure qualité de vie. Ce
n’est pas parce que les écologistes ont eu le tort d’avoir raison trop tôt qu’ils doivent considérer aujourd’hui leur tâche comme achevée. En revanche, ils ont à se renouveler profondément pour faire de la qualité de vie de leurs enfants l’objectif de leur propre vie. Cela commence d’abord par la mise en valeur du travail accompli.

Tout d’abord, sans les efforts accumulés depuis des décennies par les écologistes, le «Grenelle» aurait été impossible. C’est précisément la connaissance des problèmes et la réflexion très en amont sur les solutions possibles qui a permis des avancées dont certaines ne sont du reste que le rattrapage du retard français sur les obligations de l’Union européenne et a fortiori sur les pays les plus avancés en Europe. Mais ce n’est pas parce que globalement une partie du monde économique a compris les opportunités liées à l’apparition du marché des nouvelles technologies environnementales et qu’une partie du monde politique a compris que la société française était mûre pour entrer et dans la réalité de l’urgence écologique que l’économie est pour autant devenue environnementale.

Sur un plan économique, le projet de taxe carbone nous fait tout au plus entrer dans l’ère du marché efficient, c’est-à-dire celui qui permet d’internaliser les coûts externes, ou tout au moins certains d’entre eux, mais il ne constitue
qu’une première étape vers l’éco-économie, celle qui permettra effectivement le développement d’une économie cohérente, en boucle, assise sur la vérité écologique des prix et sur un indice de bien-être économique et social. Dès lors, la tâche de l’écologie politique est précisément de penser ce projet cohérent, global, et de proposer et les solutions à la fois économiques et politiques permettant d’y parvenir. Il ne s’agit pas seulement de développer le business vert. Il s’agit de faire du projet écologique un projet de bien-être global intégrant à part entière la santé publique et la qualité de la vie au sens général du terme.

Quant aux objectifs, dès lors que la prise de conscience de l’urgence écologique est acquise, ils ne peuvent être que ceux d’une société responsable et convaincue d’une contrainte éthique forte, ce qui implique à l’évidence que d’autres domaines sont immédiatement concernés comme la lutte contre toutes les formes de corruptions, corruption rimant souvent avec pollution, une véritable solidarité dans l’espace comme dans le temps entre les humains et la défense
d’une planétarisation qui dépasse la mondialisation lui donnant un sens.

Parce qu’ils réfléchissent depuis plusieurs décennies sur les solutions susceptibles d’être apportées à la crise sans précédent que nous vivons, les écologistes doivent mettre un point d’honneur à être des facteurs d’initiative et de dynamisme, pour vous éviter que la prise de conscience soit récupérée à des fins uniquement lucratives et de court terme alors qu’il s’agit de créer les conditions d’un développement plus juste et de long terme.

En quelque sorte, l’écologie politique se doit d’être à la fois un laboratoire d’idées pour comprendre et penser le nouveau développement, une source permanente de propositions à mettre en œuvre pour rendre possible, dans la
durée, la révolution que nous avons à accomplir et enfin un socle très ferme sur les principes, sans lequel toutes les tentations même les plus folles seront possibles. En un mot, l’écologie politique doit être un vecteur de morale politique, chacun d’entre nous devant, pour reprendre la formule de Steiner, laisser la maison plus belle en sortant qu’il ne l’a trouvée en entrant.

Parue dans Le FIGARO du 17novembre 2007

"Le principe de précaution freine la croissance"...

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Mon, 15 Oct 2007 17:25:00 +0200

Dixit Jacques ATTALI, chargé d'une mission sur la croissance par le Président de la République.
En matière de provocation, on ne pouvait pas faire mieux.

Il s'agit là des fuites du premier rapport d'étapes qui sera bouclé sous peu, axé sur le pouvoir d'achat.
Alors certes il ne faut pas sortir de son contexte une proposition de cet ordre, d'autant plus quand elle est "reprise" par les médias.

Maintenant, le principe même de remise en cause du Principe de Précaution qui serait selon la commission "un frein à la croissance" inquiète et me fait donne d'ores et déjà une idée sur le ton "libéral" qui sera donné aux propositions issues de ce groupe d'experts.

Un frein à la croissance donc, et je reprend ici une partie de l'article du Figaro qui explique la position: « Pour croître, notre économie ne peut plus se contenter de copier le modèle américain, comme au cours des Trente Glorieuses, elle doit innover », résume l'un des économistes de la commission. « Or dans l'innovation il y a forcément une part d'incertitude, un risque à assumer. » Pour un autre membre, parmi les plus libéraux, « avec le principe de précaution nous n'aurions pas eu d'antibiotiques - trop risqué à créer - pas d'Internet - par crainte des images pédophiles - sans parler des voitures... » (cf article du Figaro)

Réadion à chaud: j'invite à méditer d'une part sur le principe d'innovation et sa corrélation positive ou négative à l'égard du principe de précaution et donc du Développement Durable.
J'invite par ailleurs à méditer fortement sur les propos du membre ultra liberal de cette commission qui propose une vision caricaturée des choses.

Et vous qu'en pensez-vous?

------------------------------------------------------------------------
MISE A JOUR Lundi 15 octobre 17h30 - Réaction Corinne LEPAGE - Pdte de CAP21, co-fondatrice du MoDem
Réaction parue dans la Croix

La question du jour. Le principe de précaution est-il un frein à la croissance ? L’ancienne ministre de l’environnement, Corinne Lepage, dénonce toute tentative de retour en arrière.
Introduit dans la Constitution en 2005, au travers de la Charte de l’environnement, le principe de précaution suscite des controverses. Les milieux économiques, notamment, y voient des contraintes supplémentaires. Sa remise en cause figure parmi les propositions discutées par la commission Attali.

Corinne Lepage Avocate, ancienne ministre de l’environnement et présidente de Cap 21;
« Absolument pas. Le principe de précaution est un principe de droit communautaire, applicable dans toute l’Union. Il existe en Allemagne et en Grande-Bretagne, ce qui n’empêche pas ces pays d’avoir un taux de croissance économique supérieur au nôtre. Le principe de précaution encourage la recherche et n’est en aucune manière un blocage de quoi que ce soit. Il s’agit de répondre par anticipation à des problèmes qui pourraient avoir un coût très élevé pour la société. Les Pays-Bas ont, par exemple, calculé le coût du remplacement des bâtiments possédant de l’amiante. Il est de 19 milliards d’euros, rien que pour l’immobilier et sans compter les effets induits en termes de santé publique. Le principe de précaution est d’abord un principe de bonne gestion dans un but de rationalité économique. Dire que cela peut freiner l’activité est un non-sens et un faux problème. C’est un leurre et un bouc émissaire. Mais en France, il y a encore des gens qui le considèrent hyperréducteur. Là encore, je m’inscris en faux. Tel qu’il a été introduit dans notre Constitution, il ne concerne que l’environnement. Et ni la santé, ni l’économie. Contrairement au droit communautaire qui a intégré tout ce qui touche à la santé.

Je ne suis pas surprise de cette attaque. Il s’agit d’une offensive de la part de tous ceux qui veulent que rien ne change. Derrière cela, il y a toute la technostructure mais aussi ceux qui croient encore qu’il pourrait se passer des choses lors du Grenelle de l’environnement. Si le sujet n’était pas aussi sérieux, on pourrait presque juger ce mauvais procès comme dérisoire. Mais je pense que l’opinion publique n’est pas dupe. Avec le prix Nobel de la paix décerné à Al Gore, on voit bien que ce principe de précaution s’inscrit dans le sens de l’histoire. Vouloir revenir en arrière c’est refuser de reconnaître que l’on a changé de siècle.

Étant cynique, on pourrait dire que tous les juristes se moquent de ces atermoiements français. Car, de toute façon, le droit communautaire est meilleur. Mais en termes de symbole, c’est inacceptable. »

Le principe d'évaluation adossé au principe de précaution: les basiques d'une croissance durable

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Mon, 15 Oct 2007 12:00:37 +0200

En tant que jeune responsable politique écologiste, je reprend ici l'appel porté par l'Alliance et mes amis écologistes et démocrates sur la transparence et le principe d'évaluation systématique de nos systèmes de production.
Il s'agit là d'une initiative qui illustre parfaitement la necessaire contradiction qu'il faut apporter aux propositions aberrantes faites par la commission ATTALI sur la croissance et la remise en en cause du principe de précaution.
Pour réagir, les premieres sorties des membres de la commission, reprises par un article du Figaro paru vendredi dernier:
"Les membres de la commission Attali y voient un frein majeur à la croissance. « Pour croître, notre économie ne peut plus se contenter de copier le modèle américain, comme au cours des Trente Glorieuses, elle doit innover », résume l'un des économistes de la commission. « Or dans l'innovation il y a forcément une part d'incertitude, un risque à assumer. » Pour un autre membre, parmi les plus libéraux, « avec le principe de précaution nous n'aurions pas eu d'antibiotiques - trop risqué à créer - pas d'Internet - par crainte des images pédophiles - sans parler des voitures... » .
Je vous laisse méditer sur la vision d'un autre âge proposée par le membre de cette commission présenté comme ultra libéral, je dirais plutôt sur une autre planète.

La proposition de liberaliser la grande distribution et de supprimer les loi Galand et Raffarin est tout aussi stupide qu'elle donne donne une réponse fiscale et pécuniaire à un problème qui touche à l'équilibre des territoires avant de toucher le pouvoir d'achat....Il faudra revenir dessus quand nous aurons l'ensemble des constats avec leurs propositions.

En attendant, et pour montrer que la jeunesse est bel et bien dans son temps, la déclation de soutien de jeunes responsables politiques à l'initiative de l'Alliance sur la transparence et l'évaluation des impacts industriels et commerciaux sur l'activité de notre tissu entrepreneurial. Car il s'agit là d'une innovation qui ne freine pas, au contraire, qui appelle plutôt à booster l'économie pour construire une croissance durable.

Déclaration de soutien de jeunes responsables PS, UDF-Modem, UMP, Nouveau Centre, Verts, Radicaux de Gauche et d’indépendants, à une proposition de l'Alliance pour la Planète dans le cadre du Grenelle de l’environnement.

«Nous n’avons pas peur de la société de consommation, nous n’avons connu qu’elle. Travailler pour des entreprises oui ! Consommer oui ! Mais pas pour n'importe qui, pas n'importe comment, pas à n'importe quel prix !
Aussi éloignés du "patrons voyous" et du "tous pourris" imbéciles que de la fascination stupide devant l'hypercapitalisation, nous, jeunes engagés de différentes sensibilités, citoyens actifs ou simples consommateurs d'aujourd'hui et de demain, salariés et entrepreneurs, demandons à l'Etat français d'oeuvrer très concrètement pour une obligation d’information des entreprises sur leur impact, et ainsi de remédier à la schizophrénie de la relation entre Français et entreprises.
Le seul moyen, à nos yeux, de rétablir un lien de confiance est d'aider les Français à distinguer les entreprises les unes des autres.
Pour ce faire, nous demandons la mise en place d'outils d'évaluation de l'impact des entreprises dans les domaines environnementaux et sociaux demandé par l’Alliance pour la Planète et ses membres (WWF, Greenpeace, Amis de la Terre, Ecologie Sans Frontières, Good Planet, Agrisud…).
Non les entreprises ne sont pas à ranger toutes dans le même panier ! Oui nous souhaitons aider et favoriser celles qui n'handicapent pas notre avenir ni celui des générations futures.
Il nous manque des informations compréhensibles par tous, informations permettant à chacun de comparer et de choisir.
Quels sont les impacts positifs et négatifs des entreprises françaises, présentes sur le sol français, ou de leurs filiales à l'international ? (Que vaut en 2007 une entreprise propre en France et pollueuse dans le reste du Monde ?)
Pour permettre ce choix, les bons élèves doivent être distingués des autres. Il est donc normal que les entreprises qui refusent d‘informer sur leur impact environnemental soient sanctionnées. C’est à ce prix que les entreprises vertueuses récolteront l’avantage concurrentiel qu’elles méritent.
Seules ces informations permettraient d’influer réellement sur les pratiques.
Ce que nous demandons aux élus de la République, ce n’est pas de parler du changement mais de réaliser celui-ci.»

Synthèse de la mesure soutenue : Impossible aujourd'hui pour un Français de savoir par exemple qui de Renault ou de Peugeot a le meilleur comportement environnemental. Les informations qui sont accessibles au grand public sont illisibles et non vérifiées. L’Alliance pour la planète demande une obligation réelle d'information sur l'ensemble de l'activité d'une entreprise et sur 3 ou 4 indicateurs sociaux et environnementaux compréhensibles par chaque consommateur et citoyen.

Texte complet sur : http://www.lalliance.fr/xmedia/doc/grenelle/Dossier-Allia... (page 26)

Un New Deal Ecologique à l'échelle planétaire? Chiche!!!

noreply@hautetfort.com (fredbadina) — Thu, 27 Sep 2007 10:05:16 +0200

Le Président SARKOZY n'est pas allé cherché bien loin son "New Deal Ecologique" évoqué à la tribune des Nations Unies ce mercredi 26 septembre.

Ecoresp, le livre débat, avait déjà décliné le projet dans sa version 2006-2007. "Pour un New Deal Ecologique" proposait plus de 300 propositions de transformation de notre modèle de développement pour prôner l'efficacité énergétique, tout en tenant compte des enjeux liés à nos comportements et à l'épuisement de nos ressources.

Sous la houlette de Corinne LEPAGE, j'ai eu la chance de participer à ce travail, dans la version envisagée dans le cadre de la Présidentielle. Cet ouvrage est le fruit d’un travail collaboratif mené pendant plusieurs mois par des professionnels des questions environnementales (chefs d’entreprises, fonctionnaires territoriaux, consultants, etc.). Nous avons souhaité recenser les bonnes pratiques sur notre territoire, en élargissant à l'Europe et au monde dans l'objectif de proposer des pistes de développement soutenable non explorées jusqu'à présent ou en tout cas, pas par les Institutions. Toujours dans le soucis de montrer que le developpement soutenable est une affaire de transvesalité des politiques publiques, l'objectif a atteindre serait la conjuguaison de la performance économique avec le respect de l'environnement, dans le cadre d'une économie plus raisonnée.

Dans 12 secteurs d’activités, ce livre met en débat près de 200 propositions qui pourront être les moteurs de l’emploi de demain : énergie / santé / commerce / eau / air & bruit / Economie des matériaux et gestion des déchets / agriculture / chimie / industrie / bâtiment / transports / finances.

Photo Agence Reuters

Nicolas SARKOZY a bien raison de s'inspirer du ce concept de pacte passé par notre économie avec les industries éco-durables. il a d'autant plus raison dans sa proposition de l'appliquer au niveau mondial que seul à appliquer cette recette, notre pays ne pourra evidemment pas rendre vertueux le reste du monde.

Alors ce New Deal Ecologique au niveau mondial es-il possible? Dans le cadre des Nations Unies et de la lutte contre le Réchauffement Climatique, cela se tient. Sans opposer les systèmes existants, en envisageant d'inssufler des mécanismes vertueux de durabilité de leurs économies, ce pacte mondial permettrai de batir une croissance durable dans le sens écologique du terme au dessus du reste. Cela revient évidemment à adapter les modèles existants, mais en allant au delà des mécanismes traditionnels et en proposant des outils jusque là inexplorés toujours basés sur une péréquation des dispositifs, dans une logique d'équilibre et de partage des ressources. La dimension équilibre Nord-Sud est bien entendu la clé de cet ordre mondial. Un ordre durable devra prendre comme haute considération la volonté de proposer au Sud un développement non plus basé sur l'échange et le pillage des ressources pour le Nord, mais plutot un développement tourné vers ces pays du Sud pour leur inssufler des modèles de croissance plus durables. Des modèles qui prennent en compte leurs perspectives d'évolution, qui bannisent le principe de dépendance énergétique et qui fonde une logique d'échange de biens de consommation sur le partage équitable des ressources.

Un monde idéal? Certes, et je ne suis pas sur qu'une vision "Atlantiste" permette d'envisager une logique aussi vertueuse, quand on voit avec quelle fermeté l'administration américaine se refuse à appliquer une mécanique durable comme le fait la Californie et Schwarzy. Il faudra quand même veiller à la mise en pratique opérationnelle de ces propositions et au système de veille que proposera la France aux Nations Unies pour bâtir ce nouvel ordre. En ce sens, la nomination de Brice LALONDE, écologiste historique, comme ambassadeur pour la France dans les négociations sur le climat montre la volonté de positionner la France sur l'expertise et non-plus par le biais de la diplomatie institutionnelle.

Un autre gros dossier se prépare, celui de la Présidence Francaise de l'Union Européenne a la fin du printemps 2008. Là encore, la France à un rôle moteur à jouer dans la proposition d'une croissance durable et écologique. Le Gouvernement et l'Elysée devront préparer avec expertise et ouverture d'esprit le dossier environnement, en se positionnant hors des logiques de lobbies, sur une pratique de fermeté mais aussi et surtout d'exemple. Réponse à venir dans très peu de temps...